ANKARA – BHA

İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği ihtiyati tedbir kararı, oyların yönlendirilmesi iddiaları ve buna ilişkin delil yoğunluğu üzerine alındı. Mahkeme, HMK 389 ve devamı maddelerine dayanarak, mevcut yönetimin geçici olarak görevden alınmasını ve yerine görevlendirilen bir heyetin atanmasını kararlaştırdı.

Prof. Dr. Avşar, kararın geçici niteliğinin hukuka uygun olduğunu belirtirken, parti yönetiminin kararı sürekli “siyasi müdahale” olarak nitelendirmesinin, örgütsel meşruiyet ve hukuki süreçler açısından risk oluşturduğunu vurguladı.

Parti içi meşruiyet ve örgütsel etkiler

Krizin, mevcut yönetim ile mahkeme tarafından görevlendirilen heyet arasında ciddi bir meşruiyet tartışmasına yol açtığına dikkat çeken Avşar, şunları söyledi:

“Görevli heyetin faaliyetlerine erişimin engellenmesi, parti binası ve kaynaklarının kullanılamaması, parti içi demokratik süreçleri aksatıyor. Bu durum, örgütsel kırılganlığı artırmakta ve tabanda güven kaybına yol açmaktadır.”

Hukuk devleti ve demokratik ilkeler

Prof. Dr. Avşar, hukuk devleti ilkesi gereği, parti içi meselelerde bile mahkeme kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunu belirtti. CHP’nin mevcut duruşunun ise hem hukuki sorumluluk hem de parti içi etik ve demokratik mekanizmaların işleyişi açısından eleştirilebilir olduğunu vurguladı.

Siyasi ve toplumsal sonuçlar

Analize göre, kısa vadede parti tabanı mevcut yönetimi destekleyebilir; ancak uzun vadede yargı kararlarının uygulanmaması, CHP’nin hem hukuki itibarını hem de demokratik söylemin meşruiyetini zedeleyebilir. Ayrıca İstanbul teşkilatında otorite boşluğu ve güven kaybı, parti içi kırılganlığı artırıyor.

Çözüm önerileri

Prof. Dr. Avşar, krizden çıkış için önerilerini şöyle sıraladı:

Avşar, CHP İstanbul İl Başkanlığı krizinin sadece parti içi bir mesele olmadığını, Türkiye’de hukuk devleti ve demokratik işleyiş açısından kritik bir sınav olduğunu belirtti. Parti yönetimi, söylemsel direnç ve fiilî müdahaleyi sürdürdüğü sürece hukuki ve siyasi maliyetlerle karşı karşıya kalacak.